Οι συνωμοσιολογικοί ισχυρισμοί του κ. Σώρρα

Τον κ. Αρτέμη Σώρρα όλοι τον γνωρίζετε, μετά από εκείνη την ιστορία με τα χρεόγραφα της «Τράπεζας της Ανατολής» με τα οποία θα αποπλήρωνε το χρέος της Ελλάδας και θα γινόταν εθνικός ευεργέτης. Τα χρεόγραφα απ’ ό,τι φαίνεται έχουν ήδη αποδειχτεί πλαστά, επομένως δεν θα ασχοληθούμε σήμερα μ’ αυτά· απλώς θα πούμε δυο λόγια για μερικά (μόνο) από τα άλλα απίστευτα που βγήκαν από το στόμα του κ. Σώρρα σε μια συνέντευξη που έδωσε την 1η Νοεμβρίου του 2013 στο ραδιοφωνικό σταθμό της Θεσσαλονίκης Ράδιο Ακρίτες, στην εκπομπή «Εγγύς της Πόλεως» και στον παραγωγό Γιώργο Αρίστογλου. (Προειδοποίηση: είναι πάνω από 2 ώρες, και δεν την αντέξαμε ούτε εμείς ολόκληρη, οπότε δεν σας το συνιστούμε.)

«Η παρουσία του Έλληνα στον πλανήτη είναι διαχρονική και απ’ την αρχή, δηλαδή ο πλανήτης ήταν παντού ελληνικός. Παντού υπάρχουν τα σημάδια μας, παντού οι ναοί μας, τα κτίσματά μας, τα σημάδια μας. Σε όλα τα μήκη και τα πλάτη του πλανήτη».


Αυτά είναι τα γνωστά φληναφήματα που διαδίδουν κύκλοι όπως το περιοδικό Δαυλός, ο τηλεπλασιέ Λιακόπουλος και πολλοί άλλοι, που έχουν βαλθεί να μας πείσουν ότι η Ελλάδα ήταν η πρώτη ξηρά που αναδύθηκε από τη θάλασσα, και ότι οι Έλληνες ήταν οι πρώτοι κάτοικοι του πλανήτη, και ότι όλες οι άλλες φυλές και γλώσσες προήλθαν από εμάς, χωρίς φυσικά να παρουσιάζουν το παραμικρό στοιχείο για όλα αυτά. Ή μάλλον, για να μην τους αδικώ, παρουσιάζουν κάτι επιφανειακές ομοιότητες στη χρήση αρχιτεκτονικών και διακοσμητικών στοιχείων, καθώς και στους ήχους κάποιων λέξεων, φροντίζοντας βέβαια πάντοτε να αναφέρουν μόνο τις ελάχιστες περιπτώσεις που (νομίζουν ότι) επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς τους, και αποσιωπώντας όλα τα υπόλοιπα. Ο λόγος που αυτές οι αστήριχτες υποθέσεις έχουν αποκτήσει τόσους οπαδούς είναι (πέρα από τα εθνικιστικά κίνητρα) ότι αναφέρονται σε προϊστορικές περιόδους, για τις οποίες εκ των πραγμάτων δεν μπορούμε να έχουμε στοιχεία.

«Στην Αμερική, που τελικά δεν την ανακάλυψε ο Κολόμβος, αν και Χιώτης, η Αμερική έχει πάρα πολλά σημάδια δικά μας, η Μάγια, αν το θέλετε, έχει τις γραφές μας, τη Γραμμική Α΄, η Ίνκας, αν θέλετε, είναι σχεδιασμένη στη γλώσσα μας και με τα αρχιτεκτονικά μας σύμβολα, οι πυραμίδες της Αιγύπτου δεν είναι αιγυπτιακές, είναι πρώτα οι ελληνικές, μετά τους μάθαμε να φτιάχνουν πυραμίδες, […] η ιστορία έχει γραφτεί ψεύτικα».

Από πού να αρχίσει κανείς, εδώ… Αν το παραπάνω απόσπασμα σας φαίνεται ασύντακτο, δεν έχετε άδικο. Αυτό οφείλεται σε τρεις λόγους: στη θολή σκέψη του κ. Σώρρα, στη γενικότερα κακή χρήση της γλώσσας που κάνει, και στο ότι πρόκειται για προφορικό λόγο, οπότε φυσικό είναι να μπλέκονται ακόμη περισσότερο τα πράγματα. Ας δούμε όμως τα λάθη του:

α) Την Αμερική την ανακάλυψε ο Κολόμβος, υπό την έννοια ότι αυτός την έκανε γνωστή στον υπόλοιπο τότε γνωστό κόσμο. Σήμερα γνωρίζουμε ότι οι Βίκινγκς είχαν φτάσει εκεί πολύ νωρίτερα, αλλά δεν το είχε μάθει κανείς άλλος τότε. Βέβαια, ο κ. Σώρρας δεν εννοεί τους Βίκινγκς, αλλά τους αρχαίους (ή μάλλον τους προϊστορικούς) Έλληνες. Μάλιστα, είχα διαβάσει παλιότερα και για την υπόθεση ότι ο Οδυσσέας, στο ταξίδι της επιστροφής του στην Ιθάκη, είχε φτάσει στην Αμερική. Εντάξει, πλειοδοτήστε, τζάμπα είναι. Γιατί όχι και στον Άρη; Αφού αρχαιοελληνικό όνομα έχει.

β) Είναι γνωστή η τάση των εθνικιστικώς συνωμοσιολογούντων να προσπαθούν να βγάλουν Έλληνα οποιοδήποτε σημαντικό ιστορικό (ή ακόμη και μυθικό) πρόσωπο. Μέχρι και τον Ιησού είχαν βγάλει Έλληνα, πράγμα που έγινε αφορμή να διαδοθούν αρκετά αστεία ανέκδοτα, οφείλω να το ομολογήσω. Για τον Κολόμβο «ερίζουν» οι Έλληνες, οι Καταλανοί, οι Πορτογάλοι, οι Ισπανοεβραίοι, και οι Πολωνοί. Και λέω «ερίζουν», σε εισαγωγικά, διότι όλες αυτές οι υποθέσεις είναι από τραβηγμένες έως εντελώς αστήριχτες. Οι ιστορικοί συμφωνούν ότι ο Κολόμβος ήταν Ιταλός, από τη Λιγουρία, δηλ. την περιοχή της Γένοβας, και τα υπόλοιπα είναι «λόγος να γίνεται». Ακόμη και οι υποστηριχτές της ελληνικής καταγωγής του διαφωνούν μεταξύ τους, και υπάρχουν δύο απόψεις: η μία λέει ότι καταγόταν από κάποιον εξόριστο Βυζαντινό ευγενή που σχετιζόταν με την οικογένεια των Παλαιολόγων, και η άλλη ότι ήταν από τη Χίο και λεγόταν Νικόλαος Υψηλάντης. Ό,τι να ‘ναι, δηλαδή. Από τη στιγμή που αμφισβητείς τους ιστορικούς επειδή έτσι θέλεις, μπορείς να ισχυριστείς οτιδήποτε.

γ) Η Γραμμική Α΄ δεν είναι «γραφή μας». Για να είμαστε ακριβείς, δεν είναι γραφή κανενός, διότι, πολύ απλά, δεν έχει αποκρυπτογραφηθεί ακόμη. Αλλά η λογική αυτών των ανθρώπων είναι γνωστή: βρέθηκε στον ελλαδικό χώρο, δεν ξέρουμε τι είναι, άρα είναι ελληνική. Αν αυτό σας θυμίζει τυφλωμένους θρησκόληπτους φονταμενταλιστές, έχετε απόλυτο δίκιο· πρόκειται για το ίδιο ακριβώς φαινόμενο, αλλά σε άλλο πεδίο. Όσο για την ομοιότητα που υπονοεί ο κ. Σώρρας ανάμεσα στη γραφή των Μάγια και τη Γραμμική Α΄, ή στη γραφή των Ίνκας και στην ελληνική (άλλο και τούτο, πάλι), τα έχουμε ξαναπεί πολλές φορές: η επιφανειακή ομοιότητα από μόνη της δεν σημαίνει απολύτως τίποτε.

δ) Για τις πυραμίδες της Αιγύπτου έχουν γραφτεί απίστευτες θεωρίες συνωμοσίας, όλες εντελώς αστήριχτες, οπότε δεν έχω να προσθέσω κάτι εδώ. Θα επισημάνω μόνο ότι η φράση «τους μάθαμε να φτιάχνουν πυραμίδες», εκτός από το ότι είναι εντελώς ανιστόρητη, φανερώνει αλαζονεία τόσο ακραία που μόνο οίκτο μπορεί να προκαλέσει.

ε) «Η ιστορία έχει γραφτεί ψεύτικα». Ναι, μας τα έχουν πει και ο Λιακόπουλος, ο Βελόπουλος, και τόσοι άλλοι. Και πιστοί στο εσχάτης εσοδείας εθνικιστικό δόγμα «πολεμάω τον εχθρό με τα όπλα του», πολεμούν αυτό που θεωρούν ψέμα με ψέμα.

«Σμιλεύαμε τα βουνά με πολύ μεγάλη τεχνολογία, όχι με σφυροκάλαμο, ούτε με σμυριδόπανα, που το 2013 δεν έχουμε την τεχνολογία ούτε να κόψουμε ένα μάρμαρο. Δείχτε μου ένα άγαλμα μαρμάρινο. Δεν μπορούνε να το φτιάξουνε, κύριοι!»

Αυτά, σας κάνουν, κ. Σώρρα; Αυτά; Μήπως αυτά; Ειλικρινά, μόνο από καρικατούρα σε τηλεοπτική κωμωδία θα μπορούσε να ειπωθεί κάτι τόσο άστοχο.

«Εμείς είχαμε τεχνολογία, γιατί η τεχνολογία είναι η τέχνη του λόγου, δηλαδή του νου».

Αυτοί οι άνθρωποι (γνωστοί και ως «προγονόπληκτοι») έχουν μια πολύ περίεργη σχέση με την ελληνική γλώσσα· σχεδόν τίποτε απ’ ό,τι λένε γι’ αυτήν δεν ισχύει. Εδώ έχουμε κανονική αντιστροφή των νοημάτων: η τεχνολογία δεν είναι η τέχνη του λόγου, αλλά ο λόγος περί της τέχνης, που όμως εδώ δεν έχει την έννοια της τέχνης, αλλά της τεχνικής, γιατί η λέξη «τεχνολογία» είναι αντιδάνειο· προέρχεται από το γαλλικό technologie, και οι Γάλλοι χρησιμοποιούν το συνθετικό techno- για να δηλώσουν την τεχνική, προτιμώντας για την τέχνη τη λατινική λέξη ars. Εδώ νομίζω ότι ο κ. Σώρρας βάζει σοβαρή υποψηφιότητα για τα Βραβεία Πορτοκάλος του Νίκου Σαραντάκου.

Όσο για την (και εκτός Ελλάδος διαδεδομένη) αντίληψη ότι κάπου βαθιά στην άβυσσο της προϊστορίας υπήρχαν πολιτισμοί (για μας φυσικά ο εξής ένας: ο ελληνικός) με ανώτερη τεχνολογία που ούτε που μπορούμε να τη φανταστούμε σήμερα, μην κουράζεστε: είναι καθαρή ανοησία, χωρίς ούτε μισό στοιχείο που να συνηγορεί υπέρ της.

«Όταν εμείς κάναμε παγκοσμιοποίηση, αυτοί ήτανε με 4 κατσίκες και μία γυναίκα».

Παραλλαγή του γνωστού «όταν εμείς χτίζαμε Παρθενώνες, αυτοί ζούσανε πάνω στα δέντρα και τρώγανε βελανίδια». Με άλλα λόγια, πρόκειται για μια απέλπιδα προσπάθεια μετατροπής του συμπλέγματος κατωτερότητας σε σύμπλεγμα ανωτερότητας, για να πείσουν κάποιοι τους εαυτούς τους ότι ήταν πλασμένοι για μεγαλεία, αλλά «ας όψεται η κακούργα η κενωνία που άλλους τους ανεβάζει κι άλλους τους κατεβάζει στα Τάρταρα». Δεν περιγράφω άλλο.

«Με πολεμάνε στην Ελλάδα γιατί είμαι Έλληνας. Αν ήμουν Κινέζος, θα με υποδέχονταν με ανοιχτές αγκάλες».

Όχι. Σε πολεμάνε γιατί λες πράγματα που δεν ισχύουν. Και ευτυχώς που σε πολεμάνε, γιατί αν σε πίστευαν θα γινόμασταν διεθνώς ρεζίλι. Εννοώ, ακόμη περισσότερο απ’ ό,τι τώρα.

«Γιατί δεν είπε κανένας ότι αυτός ο χαιρετισμός είναι σπαρτιάτικος και θα ‘πρεπε να κατοχυρωθεί υπέρ των Εβραίων Ναζιστών;»

Εδώ ο κ. Σώρρας αναφέρεται στο γνωστό θέμα με τον ναζιστικό χαιρετισμό, και απλώς αναπαράγει το αστείο επιχείρημα των νεοναζί ότι ο χαιρετισμός είναι σπαρτιάτικος, και επομένως δεν είναι επιλήψιμος. Μόνο που η ιστορία δεν είναι στατικό πράγμα· δεν μπορείς να επιλέξεις μια συγκεκριμένη μακρινή στιγμή στη ροή του χρόνου και να τη χρησιμοποιείς ως μόνιμο σημείο αναφοράς. Ο χαιρετισμός αυτός στην αρχαία Σπάρτη ήταν σπαρτιατικός, και στην αρχαία Ρώμη ήταν ρωμαϊκός. Από τη Ρώμη τον δανείστηκαν οι Ιταλοί φασίστες, και από αυτούς τον δανείστηκαν οι Ναζί. Όταν χρησιμοποιείς αυτόν το χαιρετισμό σήμερα, είτε έχεις φασιστική/ναζιστική ιδεολογία είτε όχι, χρωματίζεσαι ως φασίστας/Ναζί. Έτσι έχουν τα πράγματα, και αν κάποιοι δυσαρεστούνται απ’ αυτό, μπορούν κάλλιστα να επιλέξουν έναν άλλο χαιρετισμό. Κατά τον ίδιο τρόπο, η σβάστικα είναι ινδουϊστικό σύμβολο, και στην αρχαία Ελλάδα ήταν διακοσμητικό στοιχείο, αλλά από τη στιγμή που τη χρησιμοποίησε ως έμβλημα ο Χίτλερ, έχει στιγματιστεί, τουλάχιστον για την εποχή μας και για το εγγύς μέλλον. Έτσι είναι τα πράγματα, και σε όποιον αρέσει.

«Ο Χίτλερ ήταν Εβραίος, Ασκενάζυ, νόθος γιος του Ροθτσάιλντ, που δυναστεύει όλους τους τραπεζίτες και κάνουν όλους τους πολέμους για να πάρουν όλο τον πλανήτη και για να καταστρέψουν το ανθρώπινο γένος.
[…]
[Ο Χίτλερ ήταν] μπάσταρδος γιος του Ροθτσάιλντ από την υπηρέτρια της Βιέννης. Γι’ αυτό και οι στρατηγοί του ήτανε Ασκενάζυ, δεν ήτανε Γερμανοί.
[…]
Ποιο Ολοκαύτωμα, μωρέ; Οι ίδιοι οι Εβραίοι Ασκενάζυ σκοτώσανε τους Εβραίους και την πληρώσανε οι Γερμανοί».

Αυτά τα αποσπάσματα τα παραθέτω για να δείτε μέχρι πού μπορεί να φτάσει η άκριτη αναπαραγωγή της ανιστόρητης συνωμοσιολογίας. Προσέξτε σκεπτικό: εφόσον ο Χίτλερ ήταν Εβραίος (που δεν ήταν), το Ολοκαύτωμα δεν υπήρξε. Ας πούμε δυο πραγματάκια πάνω σ’ αυτές τις φαντασιώσεις.

Ο Χίτλερ δεν ήταν Εβραίος. Δεν μπορώ να το πω πιο απλά. Ο Χίτλερ ΔΕΝ ήταν Εβραίος. Το όλο «θέμα» έχει να κάνει με το γεγονός ότι ο πατέρας του ήταν τέκνο αγνώστου πατρός, κι έτσι από νωρίς δημιουργήθηκε ένας σχετικός ντόρος από τους πολιτικούς του αντιπάλους (ακόμη και μέσα στο ναζιστικό κόμμα), καθώς και από μια αγγλική εφημερίδα η οποία ανακάλυψε τον τάφο κάποιου Εβραίου με το όνομα Χίτλερ στο Βουκουρέστι και έσπευσε να εκμεταλλευτεί το γεγονός εναντίον του. Σήμερα είναι παραδεκτό ότι υπάρχουν θεωρητικά τρεις υποψηφιότητες για τον τίτλο του παππού του Χίτλερ: ο Γιόχαν Γκέοργκ Χίντλερ (Hiedler), ο αδελφός του, Γιόχαν Νέπομουκ Χίντλερ, και κάποιος Λέοπολντ Φρανκενμπέργκερ, Εβραίος, στο σπίτι του οποίου υποτίθεται πως εργαζόταν η μητέρα του Χίτλερ ως καμαριέρα. Το πρόβλημα με την τρίτη υποψηφιότητα είναι ότι η ύπαρξη του Φρανκενμπέργκερ δεν έχει καν επιβεβαιωθεί, και φυσικά δεν έχει πιστοποιηθεί καμία ταύτισή του με κάποιον από την οικογένεια Ρότσιλτ, όπως θέλει ο κ. Σώρρας. Αλλά ας πούμε ότι είναι έτσι. Ας πούμε ότι όντως ο παππούς του Χίτλερ ήταν κατά το ήμισυ Εβραίος. Αυτό δεν σημαίνει πως και ο Χίτλερ ήταν Εβραίος (άλλωστε ήταν καθολικός στο θρήσκευμα, με έντονες τάσεις προς τον αποκρυφισμό), δεν σημαίνει πως οι στρατηγοί του ήταν όλοι Εβραίοι (δεν ήταν), και φυσικά δεν σημαίνει ότι ξαφνικά η θανάτωση με φριχτό τρόπο εκατομμυρίων ανθρώπων με μοναδικό κριτήριο την καταγωγή τους γίνεται «λάιτ», ή ότι αφού είναι δήθεν εσωτερική υπόθεση μιας συγκεκριμένης φυλής δεν πρέπει να μας απασχολεί.

Θα κλείσουμε αυτό το κείμενο με ένα ακόμη διαμαντάκι από τη συνέντευξη του κ. Σώρρα, που προφανώς δεν χρειάζεται σχολιασμό:

«Οι πάγοι, αν το θέλετε, ήσαν μέχρι τα Βαλκάνια. Ποιοι Γερμανοί; Ήσασταν εκεί ποτέ; Φύγαν οι πάγοι, και ανεβήκαμε εμείς απάνω».

4 responses to “Οι συνωμοσιολογικοί ισχυρισμοί του κ. Σώρρα

  1. Anonymous 29/01/2014 at 14:34

    ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΚΑΛΗ Η ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΣΟΥ, ΑΛΛΑ ΣΚΕΨΟΥ ΜΗΠΩΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΔΙΔΑΧΘΗΚΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΑ ΑΛΛΑ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ? ΜΗ ΞΕΧΝΑΜΕ ΟΤΙ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗ ΓΡΑΦΟΥΝ ΟΙ ΝΙΚΗΤΕΣ ΟΠΩΣ ΘΕΛΟΥΝ ΚΑΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΟΥΣ. ΑΠΟΛΛΩΝΙΟΣ

  2. Anonymous 14/05/2014 at 17:32

    Φίλε Απολλώνιε, τό ότι την ιστορία τη γράφουν οι νικητές όπως θέλουν, το ακούσαμε πολλές φορές από πολλούς εκπροσώπους του χρυσαυγιτισμού, προφανώς ελλείψει άλλων επιχειρημάτων απο μέρους τους. Μόνο που η ιστορία, για καλή μας τύχη, έχει πολλές πηγές για το ίδιο γεγονός,Ο καλόπιστος αναγνώστης οφείλει να τις μελετά πολύ προσεκτικά, πριν οδηγηθεί σε ασφαλή συμπεράσματα.Μήπως η προπαγάνδα, αυτή που πραγματοποιείται από τους χρυσαυγίτες “πατριώτες” – που μάλλον φαίνεται να εκτιμάς- είναι πολύ μεγαλύτερη και τέτοια που σε εμποδίζει να θέλεις να υπάρξεις ένα αληθινά σκεπτόμενο άτομο; Anonymous Γιάννης.

  3. Ανώνυμος ΙΙ 20/05/2016 at 17:00

    Γιατί να κουβεντιάζουμε για αυτές τις ανοησίες. Αν για κάποιο θέμα έχετε να μας πείτε κάτι που εσείς το θεωρείτε σωστό ή ενδιαφέρον, εδώ είμαστε να το συζητήσουμε.Θα με ενδιέφερε να μάθω το περιεχόμενο του άρθρου του BBC. Δεν με ενδιαφέρει τι λέει ο κύριος Σώρας.

  4. kz 23/05/2016 at 13:45

    Τότε είστε ελεύθερος να μη διαβάζετε τι λέει ο κύριος Σώρρας, και να μη σχολιάζετε κείμενα που ασκούν κριτική σε όσα λέει ο κύριος Σώρρας.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s